oznur_
Özel Üye
Mesaj Sayısı : 152
Kayıt tarihi : 06/02/10
Yaş : 32
Nerden : İstanbul
 | Konu: ’DOĞRU SÖYLEMİYORSUNUZ, HUKUK KAVGAMIZ DEVAM EDECEK!’  Paz Şub. 07, 2010 12:54 pm | |
| 
’’DOĞRU SÖYLEMİYORSUNUZ, HUKUK KAVGAMIZ DEVAM EDECEK!’’
"Yaklaşık 8 yıl süren yargılamadan çıkan sonuç; İFPAŞ’ın haklılığı değildir… "
Yaklaşık 8 yıl süren yargılamadan çıkan sonuç; İFPAŞ’IN haklılığı değildir… İCLAL AYDINA HİÇBİR PARA ÖDENMEDİĞİ HALDE, İKİNCİ KEZ PARA ÖDENDİĞİ, gerçeğe tamamen aykırı bir beyandır.
Kesin ve tartışmasız olan; İclal AYDIN’ın, 10 bölüm çekilen ZOR HEDEF adlı televizyon filminde başrol oyuncusu olarak oynamış olduğudur. Kesin ve tartışmasız olan; bu televizyon dizi filminin yapımcısının İFPAŞ adlı yapımcı şirket olduğudur… Yine kesin ve tartışmasız olan; bu dizi filminin gösterim hakkına TGRT televizyon kuruluşunun sahip olduğudur.
Bu yapımla ilgili tüm sözleşmeleri tek nüsha yapmış olan İFPAŞ adlı yapımcı şirket; baş rol oyuncusu İCLAl AYDIN’LA yapmış olduğu tek nüsha sözleşmeyi inkar etmiştir. Oysa sözleşme fotokopisinden; TEK NÜSHA DÜZENLENMİŞ VE ASLI İFPAŞTA OLDUĞU HÜKÜM ALTINA alınmış olduğu gayet açık ve net olarak anlaşılmaktadır.
İFPAŞ; İclal AYDIN’ın oyunculuk ücretini ödememiştir. Başta oyunculuk ücretine karşılık değişik ödeme biçimleri vaat etmiş, ancak ekonomik kriz vb nedenlerle bu vaadlerini yerine getirmemiştir. Kesinleşen davaya ilişkin icra takibine kadar; sözleşme ve sözleşme ilişkisini de reddetmemiştir.
Kesinleşen davada icra takibine olan itirazlarından biri “biz İFPAŞ’ız, İHLAS adlı şirket biz değiliz” olmuştur. Oysa İHLAS unvan değişikliği ile İFPAŞ adını almıştır.
Böylesine kendi ismini inkar cihetine giden İFPAŞ adlı şirketin; yaklaşık 9 yıl sonra İClal AYDIN’la olan sözleşmenin kendileri tarafından yazılmadığını ve imzalarının fotokopisinin altına yerleştirildiğini söylemesi hiç şaşırtıcı değildir. Fakat çok ciddi bir ithamdır.
İFPAŞ kesinleşen davada sözleşme fotokopisindeki imzaları inkar etmemiş, taslak olabileceğini savunmuştur. Her nasılsa taslak sözleşmenin altında imzalar vardır?
Müvekkilimin muhatabının MAVİ FİLM olduğunu ileri sürmüştür. İCLAL AYDIN’IN MUHATABI MAVİ FİLM DEĞİLDİR. İFPAŞ, MAVİ FİLMDEN ALMIŞ OLDUĞU İBRANAMEYİ KESİNLEŞEN DAVAYA DA SUNMUŞTUR. Fakat MAVİ FİLMİN müvekkilime ödeme yapması halinde, İFPAŞ’a verilmesi zorunlu bulunan ve İBRANAMENİN AYRILMAZ PARÇASI OLAN, “SANATÇI İBRA BELGESİNİ” sunamamıştır. Çünkü İCLAL AYDIN’DAN ALINMIŞ BİR SANATÇI İBRA BELGESİ yokturrr! İFPAŞ’IN elindeki ibraname de, İCLAL AYDIN’IN OYUNCULUK ÜCRETİNİN ÖDENMİŞ OLDUĞUNU GÖSTEREN İBRANAME DEĞİLDİR.
Cem AKYOLDAŞ; İclal AYDIN’la yapılan sözleşme fotokopisinde imzası vardır ve o tarihte İFPAŞ’IN Yönetim Kurulu Başkanıdır. İclal AYDIN’In sözleşmeli ve kadrolu çalışmaya başladığına dair YAZILI BEYANI vardır. Ancak İFPAŞ’IN ilk ön savunusu, her şeyin gerçeğe aykırı şekilde inkar etmek olduğundan; Cem AKYOLDAŞ’IN da aynı şekilde inkar etmesi şaşırtıcı değildir.
Davada imzaları inkar edilmemiş olan sözleşme fotokopisine göre, İFPAŞ’In ödemesi gereken miktar 2005 Nisan ayı itibariyle 236.000 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bu miktarı yatırmama halinde, İFLAS KARARI verileceğine dair depo emri çıkmıştır. İFPAŞ’IN ödediği bu para; 2. KEZ ÖDEDİĞİ PARA DEĞİL, İCLAL AYDIN’A ÖDENMEYEN ÜCRETİNİN SÖZLEŞME FOTOKPİSİNE GÖRE HESAPLANAN ÜCRETİDİR.
Iclal Aydin vekili
Avukat Uzum Ates
| |
|
Anasayfa 
Latest images 
Arama 
Kayıt Ol 
Giriş yap 